Search
  • Redacción General

Dr. Peter McCullough: "El mandato de vacunas del Vaticano viola el código de bioética"

Publicado por: Life Site News Martes 15 Feb 2022 - 8:06 pm EST

(Ed Pentin) — En una nueva entrevista con el periodista del Vaticano Edward Pentin, una autoridad líder en Covid-19 ha pedido al Vaticano que abandone de inmediato su defensa y mandatos de vacunas, advirtiendo que su posición sobre las inyecciones lo hace cómplice de las muertes por vacunas y en violación de un crítico código de bioética.

El Dr. Peter McCullough, un internista, cardiólogo y epidemiólogo con sede en Dallas que tiene 54 publicaciones revisadas por pares sobre Covid-19 a su nombre y ha testificado ante el Senado de los EE.UU. sobre la respuesta a la pandemia, también ha pedido al Vaticano que “inicie de inmediato una campaña de interés público sobre lesiones y muertes por las vacunas”.

McCullough habló con Pentin por teléfono el 11 de febrero y dijo que el Vaticano “tendrá que dar cuentas por los cientos de miles de vidas perdidas debido a la vacuna en todo el mundo” porque ha violado el Código de Nuremberg, un conjunto de principios éticos que prohiben cualquier presión, coerción o amenaza de represalia por cualquier tratamiento médico, especialmente si es nuevo y experimental.

A pesar de que el Vaticano enseña que la vacunación “no es, por regla general, una obligación moral y que, por lo tanto, debe ser voluntaria”, ahora exige que todos los empleados y visitantes, excepto los que asisten a liturgias y audiencias papales, estén completamente vacunados o se hayan recuperado recientemente del virus para ingresar al territorio del Vaticano.

A continuación se muestra una parte de la entrevista, la entrevista completa en inglés se puede encontrar aquí:

Dr. McCullough, como experto internista, cardiólogo, epidemiólogo, ha examinado de cerca las complicaciones cardiovasculares tanto de la infección viral como de las lesiones que se desarrollan después de la vacuna contra el COVID-19. También ha producido 54 publicaciones revisadas por pares sobre COVID-19. Por lo tanto, como alguien eminentemente calificado en esta área, ¿podría resumir brevemente cuáles son sus preocupaciones con respecto a las vacunas y las vacunas de ARNm en particular?

Ahora se sabe que las vacunas tienen un mecanismo de acción peligroso. Eso significa que, a diferencia de otras vacunas que son seguras y eficaces, se espera que estas vacunas, en función de sus propiedades bioquímicas y fisicoquímicas, sean peligrosas. Y lo que quiero decir con eso es que son formas de material genético, ya sea ARN mensajero o ADN adenoviral, que se cargan en nanopartículas de lípidos.

Las nanopartículas de lípidos, por diseño, van a lugares del cuerpo, van a los sistemas de órganos del cuerpo, donde sería perjudicial recibir material genético. Entonces esto se sabe, y se sabía antes de la llegada de estas vacunas.

Documentos de China estudiaron nanopartículas de lípidos y se sabía que irían a las glándulas suprarrenales, irían a los ovarios humanos, irían al cerebro, al corazón, a la médula ósea, a otros órganos vitales... Tener material genético entregado en estos órganos es extremadamente preocupante, también porque ese material genético es absorbido por estas células. Se supone que estas células no tienen ese material genético...

Ahora se ha comprobado que varios meses después el material genético se encuentra en los ganglios linfáticos, por lo que sigue ahí…


Entonces, ¿cuál es el orden de magnitud del riesgo, cree usted, contraer, digamos, miocarditis y accidentes cerebrovasculares y ataques cardíacos a causa de estas vacunas? ¿Son estos riesgos realmente graves y podrían convertirse en algo comun a causa de la vacuna?

Tomemos la muerte como la preocupación más seria. Usaremos los EEUU, que tiene 330 millones de habitantes, como ejemplo. Si observamos todas las vacunas combinadas por año en los Estados Unidos, en todas las inyecciones múltiples, y yo personalmente he tomado todas las vacunas, son alrededor de 278 millones de inyecciones por año. Eso es mucho. No son todos en el país, pero son 278 millones de inyecciones administradas al menos a un amplio grupo de personas.

El número de muertes que se considerarían raras, y con las que tenemos que vivir, que pueden ocurrir debido a circunstancias muy inusuales, como una reacción alérgica, sería de unas 150 por año. Entonces, nuestro Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) por año registra alrededor de 150 muertes durante todos los años hasta 2021.

Lo que sucedió en 2021 es que para el 22 de enero ya habíamos alcanzado las 182 muertes... si hubiéramos tenido una junta de monitoreo de seguridad de datos adecuada y comités de ética humana adecuados para analizar esto, habríamos detenido el programa de EEUU en febrero y dicho: "Miren, hay demasiadas muertes".

… Mientras estamos sentados aquí hoy, estamos en 21,000 muertes en nuestro sistema de informes de seguridad de vacunas de los CDC. Así que les digo, la muerte bajo ninguna circunstancia puede considerarse rara. Ahora, la forma correcta de describir esto es que este es el producto biológico más peligroso y letal jamás utilizado en la historia humana, punto.

A menudo se dice que los efectos secundarios de COVID-19 afectan el corazón y, en algunos casos, provocan un ataque al corazón. ¿Podemos estar seguros de que estas muertes son causadas por la vacuna, y no por las secuelas de padecer COVID?

Esperemos las personas que han tenido COVID no se hayan vacunado. La FDA excluyó a esas personas de los ensayos porque tenían un mínimo de inmunidad. Por lo tanto, es razonable suponer que estas muertes son de personas que intentan protegerse contra el COVID y que tomaron estas vacunas con la intención de protegerse.

El ejercicio que realizamos para comprender si la vacuna realmente lo causó se llama Principios de causalidad de Bradford Hill. Es un análisis epidemiológico y yo soy un epidemiólogo capacitado. Hago este trabajo, así que estoy muy familiarizado con él.

El primer criterio es, ¿existe un mecanismo de acción peligroso? ¿Es realmente concebible que alguien pueda tomar demasiado material genético en el lugar equivocado y que sea letal? Bueno, ya he revisado eso. Absolutamente. Este es el mecanismo más peligroso que jamás hemos visto.

Número dos, ¿es una señal grande? Si. 21,000 muertes, esas son más muertes de las que han ocurrido en la historia humana de los EEUU con cualquier producto. Esta es la señal más grande que hemos visto...

Luego, el criterio final [de seis] sería si se realiza un ensayo aleatorio y simplemente se asigna aleatoriamente a las personas al placebo [una sustancia que no tiene efecto terapéutico que se usa como control en la prueba de nuevos medicamentos] o al producto activo. ¿Que ves? La respuesta es que con el programa de Pfizer, donde tenemos suficientes datos de extensión, hay más muertes con la vacuna de Pfizer que con el placebo de los ensayos clínicos. Y si extrapola eso, es consistente.

Así que hemos cumplido con los principios de causalidad de Bradford Hill y, por lo tanto, les digo sin lugar a dudas que las vacunas están causando la pérdida de vidas humanas y no es raro...

Esto me lleva a mi siguiente pregunta, que ahora tenemos 1000 estudios revisados por pares que cuestionan la seguridad de la vacuna COVID-19 y en algunos países, como el Reino Unido, los datos del gobierno también parecen mostrar la eficacia negativa de las vacunas. Y, sin embargo, las autoridades del Reino Unido y otros gobiernos continúan impulsando los programas de vacunación y haciendo cumplir los mandatos, que en algunos casos son muy estrictos, como en el Vaticano, Austria, Italia, Alemania y Francia. ¿Existe una interpretación alternativa de los datos que explique este curso de acción? ¿Están leyendo algunos otros datos quizás para llegar a estas decisiones políticas?

Si lo estan haciendo, no lo estan presentando. Quiero decir, una de las cosas que es difícil de aceptar en la comunidad científica es que las autoridades que defienden las vacunas no las justifican. No las justifican, no le comprueban al público que son segurass o efectivas.

¿Y también hay una ausencia de ensayos clínicos?

Correcto. Sus ensayos clínicos no han sido actualizados. Entonces, las vacunas continúan mutando y continúan usando los mismos productos. Entonces, todos los productos se compararon con la cepa original de Wuhan, la cepa de tipo salvaje. Ahora ha mutado tan dramáticamente que todos los estudios sugieren que las vacunas han perdido el control. Así que tenemos dos buenos informes de los Estados Unidos: primero de los CDC, el 10 de diciembre, y luego el segundo de [Dr. Joseph] Lewnard et al., realizado en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de California Berkeley en enero de este año, que muestra que más del 70 % de los estadounidenses hospitalizados con la variante omicron están completamente vacunados, lo cual es raro, pero puede suceder... Y eso es coherente con los datos en el Reino Unido, Dinamarca, Alemania, Sudáfrica e Israel. La mayoría de las personas hospitalizadas con COVID-19 [en países] con buenos sistemas de datos están completamente vacunadas. Debería volverse relativamente evidente que las vacunas no detienen la hospitalización y que no brindan nuevos beneficios de manera diferencial. Concluimos lo contrario: los que no se vacunaron están mucho mejor.

Sin embargo, ¿por qué gran parte de los principales medios de comunicación y la gran mayoría de los médicos y clínicos parecen tener una visión muy diferente a la suya? Todavía promueven estas vacunas y lo descartan a usted, al Dr. Robert Malone y a otros por brindar información errónea. ¿Cómo puede una persona sin experiencia en esta área estar segura de cuál es la verdad cuando este es el tipo de situación en la que nos encontramos?

Quienes defienden las vacunas no dan ningún respaldo a su seguridad o eficacia, incluidos los médicos. Así que ese es el problema. El público debe exigir que justifiquen lo que le están diciendo al público, al igual que yo tengo que justificar. Esa es la razón por la que revisé los Criterios de Bradford Hill con usted. Lo que el público no está recibiendo es información justa y científica, y el público puede ver esto. Esa es la razón por la cual el público está protestando. De hecho, el público ha decidido a quién creer, y no le cree a las autoridades gubernamentales ni a la gran cantidad de médicos. Es obvio.

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) está financiada en parte por las tarifas de uso de las empresas, muchas de ellas farmacéuticas, hasta en un 45%. ¿Es esto parte del problema?

No sé. La financiación farmacéutica es parte de ello, pero estas luchas están ocurriendo de todos modos, independientemente de la financiación farmacéutica. Están ocurriendo en todas partes del mundo y no tiene que ver con Pfizer y Moderna. Ni siquiera tiene que ver con estas vacunas genéticas. En algunas partes del mundo, es la vacuna Coronavac de Sinovac, que es la vacuna china, y es una "vacuna de virus muerto" [una vacuna tradicional que consiste en partículas de virus, bacterias u otros patógenos que se cultivaron y luego se mataron para destruir la capacidad de producir enfermedades].

Así que creo que hay algunas personas que sacan conclusiones fáciles, como: "Oh, son solo las compañías farmacéuticas, quieren matar a todos para impulsar su vacuna". Bueno, ¿la empresa china es lo mismo que las estadounidenses Pfizer y Moderna? El gobierno está pagando por todo esto de todos modos. No es que la gente esté pagando por ello. Creo que mañana, si ponen esto en el mercado abierto y dicen: "Escucha, tienes que pagar dinero para obtener tu vacuna", nadie compraría estas vacunas...

A menudo se ven estudios que dicen, y a menudo se publican en los principales medios de comunicación, que estas vacunas han salvado cientos de miles de vidas y que la cantidad de vidas que han salvado de COVID supera con creces a las que se han perdido por las vacunas. ¿Qué dices a eso?

Bueno, esas son suposiciones. La primera suposición falsa es que las vacunas protegen contra la mortalidad por COVID, lo cual no es así. Ni un solo ensayo aleatorio ha demostrado eso. Luego haces la siguiente suposición falsa: que el COVID-19 en sí mismo es intratable y vamos a dejar que todos mueran con COVID-19. Y luego pones todas esas suposiciones falsas en análisis y dices: "Bueno, Dios mío, las vacunas han salvado cientos y millones de vidas". Todo es una serie de suposiciones falsas... En todos los lugares donde realmente analizamos la hospitalización, no han detenido las hospitalizaciones. Nunca detuvieron las hospitalizaciones en ensayos aleatorios, no lo hacen de forma observacional, pero las vacunas efectivamente han causado una pérdida masiva de vidas, lesiones e incapacidad permanente. Ahí es realmente donde estamos ahora.

Ha promovido durante mucho tiempo la eficacia del tratamiento temprano en vez de las vacunas.

Correcto, estaba desarrollando y promoviendo el tratamiento temprano antes de que llegaran las vacunas. Así que participé activamente en liderar el mundo en el tratamiento de COVID-19 antes de que se inventaran las vacunas. Esta es la apuesta en el suelo y las vacunas nunca suplantaron el tratamiento temprano. El tratamiento temprano es cada vez mejor y mejor. Tenemos nuevos productos, nuevas cosas efectivas que tenemos. Un análisis reciente con omicron ahora en este artículo realizado por Lewnard en el sur de California muestra que cero pacientes necesitan un ventilador mecánico, cero, y estos son los no vacunados. No necesitas las vacunas. Cero personas necesitan conectarse al ventilador.

¿Por qué ese mensaje, su mensaje, no ha llegado a la política de salud pública en tantos países?

Te paso los datos. Así que hay aproximadamente 160 países en el mundo. Tomemos la hidroxicloroquina, el primer producto. Ahora es modestamente efectivo, alrededor del 25% de beneficio. En este momento, la hidroxicloroquina se adopta oficialmente para el tratamiento temprano en 36 países y por 53 organizaciones médicas en todo el mundo. Tomemos la Ivermectina. Estos fueron los dos primeros tratamientos tempranos. Ahora ha sido adoptada oficialmente para el tratamiento temprano en 22 países y 39 asociaciones médicas en todo el mundo. Entonces, la respuesta es que es parcial, ¿verdad? No es que no se hayan adoptado, es parcial. La pregunta es ¿por qué no lo han hecho todos los países? ¿Y cuáles son las características de los países que han adoptado en comparación con los que no lo han hecho?…

¿Cree que la emergencia está disminuyendo ahora con la variante omicron, que ya no es tan grave como antes?

Correcto, y es fácilmente tratable, esa también es mi experiencia. Entonces, la fase de emergencia de la pandemia ya terminó... Ocho estados ahora se han opuesto al presidente de los EEUU y abandonaron los mandatos, y ocho gobernadores demócratas lo han hecho... Podríamos estar en el estado de Nueva York y la gente no te permitirá entrar a un edificio a menos que tengas una máscara y una tarjeta de vacunación, pero podemos estar en Dallas, Texas, y puedes entrar sin máscara, ni vacuna y no hay discusión. ¿Qué te dice eso? Somos el mismo país, con el mismo virus, entonces, ¿qué está pasando, si el virus es el mismo y la gente es la misma? La diferencia es lo que está en la mente de las personas. Entonces, hay dos enfermedades: está la enfermedad COVID-19, y luego está la enfermedad mental de lo que llamamos psicosis de formación masiva.

¿Cree que el Papa y el Vaticano y los obispos en general están adecuadamente informados sobre estas vacunas? Claramente parece que no lo estan, pero ¿cree que necesitan estar escuchando fuentes más amplias? ¿Cuál es su opinión sobre eso? Porque en el Vaticano ahora tienen algunos de los mandatos más estrictos del mundo: no se puede ingresar a menos que estés vacunado o te hayas recuperado, y debes usar la máscara N95. ¿Qué consejo le daría al Vaticano sobre su política sobre el COVID?

El Vaticano debería abandonar todos los mandatos, abandonar todas las restricciones y abandonar toda defensa o preocupación por las vacunas. El Vaticano debería iniciar de inmediato una campaña de interés público sobre lesiones y muertes por vacunas. Deberían disculparse formalmente por tomar una posición sobre las vacunas que ha sido perjudicial y tendrán que dar cuenta de la pérdida potencial de cientos de miles de vidas debido a la vacuna en todo el mundo porque el Vaticano ha violado lo que se llama el Código de Nuremberg: el Vaticano ha violado un código critico de bioética y deben reconocerlo inmediatamente….

…El Vaticano debe revertir su posición. Deben escuchar a las personas en posiciones de autoridad, incluyéndome a mí, de inmediato. Y estoy feliz de hablar directamente con el Papa. Esto no es un problema de falta de educación. El Vaticano y todos los líderes religiosos tienen toda la información que posiblemente puedan tener... Esto no es una cuestión de falta de educación. Este es un problema de complicidad. Esto pasará a la historia ya que el Vaticano es cómplice de la pérdida masiva de vidas de personas por medio de inyecciones.

La Pontificia Academia para la Vida del Vaticano también ha abogado por las vacunas para los niños. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?

Cuanto más jóvenes somos en grupo de edad, el riesgo de COVID 19, la enfermedad viral, disminuye progresivamente. De hecho, la mayoría de los niños ni siquiera lo contraen porque ya lo han tenido y es más leve que el próximo resfriado común que tengan. Eso significa que el daño relativo de las vacunas es aún mayor. Entonces es abominable. Viola todas las creencias sagradas y religiosas que tenemos en términos de proteger a nuestra familia y proteger a nuestros hijos, que el Vaticano esté abrogando uno de sus principios, las creencias del Antiguo Testamento, que es proteger a los niños. Esto no es proteger a los niños. Esto está dañando abiertamente a los niños. Y el Vaticano debe revertir inmediatamente su curso.

El Papa ha llamado a la vacunación un acto de amor y una obligación moral. ¿Estaría dispuesto a ofrecer su consejo al Vaticano?

Estaría más que feliz de hacerlo. Como mencioné, tengo 54 publicaciones revisadas por pares sobre COVID 19. Tengo más de 660 publicaciones revisadas por pares en la Biblioteca Nacional de Medicina. He presidido o participado en 2000 días de juntas de monitoreo de seguridad. Yo mismo he tenido COVID 19 dos veces. Un miembro de mi familia perdió la vida por COVID 19. Soy un comentarista experto en la televisión nacional todas las semanas durante los últimos dos años. Me considero la persona más calificada para opinar sobre el COVID-19 y las vacunas que nadie en el mundo y eso se le puede enviar un mensaje directamente al Papa. Si quiere hablar con la máxima autoridad del mundo, estoy abierto a una conversación, pero no será cómodo para él. Así que necesita ser advertido sobre esto. Esto es importante. Una vida perdida es demasiado. Esta idea de que es un regalo, que el Papa está dando un regalo de pérdida de vida, es absolutamente inaceptable, y debe ser enfrentada con la más fuerte de todas las resistencias...

¿Cuál es su opinión sobre los mandatos? Teniendo en cuenta lo que dice sobre las vacunas, ¿las consideraría extremadamente injustas?

Hay otros mandatos. En nuestro sistema universitario de EE. UU., tenemos requisitos para que los estudiantes [obtengan] la vacuna meningocócica para la meningitis. Este es un estándar. Hay un sistema de exención... Así que les digo, una vacuna perfectamente segura y efectiva que la gente aceptaría. Y si las vacunas contra el COVID-19 fueran perfectamente seguras y efectivas, número uno, el COVID 19 ya se habría ido, no existiría, y dos, la gente lo aceptaría ampliamente. No habría ningún debate. Si las vacunas fueran seguras y efectivas, nadie usaría máscaras N95 en el Vaticano. Las cosas deberían ser evidentes en este punto.

Hay una autoapariencia aquí que creo que no podemos negar. Deberíamos comenzar a ver esto y decir: "Sabes qué, examinémonos aquí, esto simplemente no cuadra". Incluso los comportamientos internos no cuadran.

¿Cuál ha sido el costo personal para usted de involucrarse en esta causa?

No tenía ningún interés en convertirme en una figura pública en esto. Toda mi carrera y mis finanzas personales han sido absolutamente destruidas por esto, pero no puedo quedarme de brazos cruzados y ver cómo sucede esto sin hablar. No veo cómo cualquier cristiano puede hacerlo. Todo se reduce a esta idea de complicidad. La Biblia está llena de frases como esta. Si te quedas quieto y estás callado y observas cómo sucede, estás participando en el crimen. Me queda claro.

Por lo tanto, la Iglesia tiene el deber de hablar.

Sí, no hay duda al respecto.

La entrevista completa entre el Dr. Peter McCullough y Ed Pentin está disponible aquí.

La version original en ingles de este articulo de LifeSiteNews.com esta disponible aqui.



905 views0 comments

Recent Posts

See All